I Come With The Rain (2008)

En sen natt för ett par år sen så var jag hemma hos mina föräldrar. Jag var på väg att somna i fotöljen, men den här kvällen var en sån kväll som det kändes jobbigt att gå och lägga sig. Så jag zappade runt mellan kanalerna på tvn. Sen när jag kom till kanalen Silver (en utmärkt kanal som visar alternativ film) så var filmen När Solen Står Som Högst (At the Vertical Ray of the Sun) på.
Jag fastnade direkt för det fina fotot med en nonstop grön ton. Den sköna stämmningen och tempot. Det hela sluta med att jag satt vaken i två timmar till och tittade på en film som var gjort i Vietnam för första gången i mitt liv. En av de finaste filmupplevelserna jag varit med om. Det var också den första filmen jag såg som var gjord av Tran Ahn Hung.

Jag såg häromveckan att det hade spelats in en film av min favorit roman som var med och tävlade i Venedigs internationella filmfestival. En roman vid namn Norweigan Wood skriven av Haruki Murakami. Jag blev såklart glatt överasakad, men också förvånad eftersom herr Murakami är känd för att undvika att filmatisera sina böcker. Det har bara hänt en enda gång och det var filmen "Toni Takitani".
Jag slängde mig över trailern såklart och när trailer tog sig mot sitt slut så dök namnet upp igen framför mig - Tran Ahn Hung. Det kommer ta en stund innan jag får chans att se filmen, den kanske visas unmder Göteborgs Filmfestival om jag har tur. Men det är i januari/februari hursomhelst och mitt sug för en Hung film fanns kvar. Som tur var så har min fransk/vietmaneska vän nyligen gjort sin debut inom den amerikanska filmvärlden. En film som ska visa sig vara helt annorlunda från hans tidigare alster.

Klein (Josh Hartnett, Lucky Number Slevin, Pearl Harbor) är en föredetta polis som har dragit sig tillbaka och försörjer sig som privatdektektiv. Han får i uppdrag av en rik läkemedels entrepenör att leta upp dennes son, Shitao (Takuya Tamara, 2046) som varit försvunnen i snart ett år. 
Kleins reser snart till Hong Kong där det senaste tipset leder honom. Men snart uppstår problem. Shitao visar sig vara svårfunnen och till råga på allt så har han kidnappat en ökänd gangsters (Byung-Hun Lee, JSA, A Bittersweet Life) flickvän. Som nu också är på jakt efter honom. Jakten river upp förträngda sår hos Klein då han tidigare som polis jagade en seriemördare, Hasford (Elias Koteas, Den Tunna Röda Linjen, Shutter Island), som gjorde skulpturer av sina offer. En händelse som förstörde Kleins karriär.

De som ser den här filmen kommer att befinna sig i en åktur som man aldrig skulle kunna ha förväntat sig. Det är en tunn linje mellan den vackra stämningen och de vulgära händelserna som kommer märka tittaren. 
I Come With The Rain är kontroversiell på samma plan som Antichrist av vår kära danske granne Lars Von Trier. Fast det är ändå lättare att hänga med i svängarna.
Regissören själv sa i en intervju att om det ska vara blod, då ska man visa blod för att visa hur hemskt blod är på riktigt. Och hemskt är det när Gangsterledaren Su Dongpo slår ihjäl en av sina män med en hammare då hans man befinner sig instängd i en liksäck. Samtidigt som hela scenen komponeras av God Speed You Black Emperor! ett Kanadensiskt band som speler obehagligt vacker musik.
Men trots våldet så är det här en psykologsikt thriller som vinner på just det psykologiska. Det känns riktigt otäckt när man under filmens gång får reda på mer och mer om Kleins historia. Scenerna med Halford är riktigt bra, de båda skådespelarna har ett samspel som är något utöver det vanliga. Men sen är ju också regissören speciallist på att få skådespelare att brilljera, och när han har samlat på sig skådespelare från de övre skikten av USA, Sydkorea, Japan, Vietnam så är det ett självklart resultat trots att många av de nämnda namnen inte kunde engelska.
Något jag däremot känner mig lite tveksam mot är att en av karaktärerna får en sorts religös martyr roll mot slutet. Det blir lite för mycket av det och även om det skulle förminskats så skulle alla som ser den här filmen förstår att den handlar om hur människor plågas.

Jag rekommenderar den här filmen starkt, inte för att jag tror de flesta av er skulle gilla den utan för att utmana er själva och se vart er tröskel befinner sig.



Se Även:
Antichrist (Lars Von Trier)
Blue Velvet (David Lynch)
Hämnarens Resa (Park Chan-Wook)
När Solen Står Som Högst (Tran Ahn Hung)
Tesis (Alejandro Amenâbar)

 

Skriven av Robin Kelloniemi


The Last Airbender (2010)

Innan jag börjar raljera över den här filmen vill jag bara klargöra en sak. Jag är inte med i hatkampanjen mot M. Night Shyamalan. Så dort han gör en ny film så blir den bespottad oavsett vad. Jag kan inte riktigt först varför. Kan någon snälla förklara det för mig? Jag tyckte Lady In The Water var en rätt soft saga. The Happening helt okej. Så okej att jag åtminstone har sett den två gånger och The Village var riktigt bra. Den hade bara blivit lanserad på fel sätt. Det var ingen skräckfilm som trailen och förhandssnacket antydde. Så jag gillar Shyamalan i grunden.

Med den här filmen är jag dock beredd att hålla med hatarna. Det här är uselt. Jag vet att man inte ska ställa alltför höga krav på en äventyrs film som är riktade till barn. Men jag vet att man kan kräva mer än att få se ett par 12 åringar göra någon form av tai-chi rörelser till musik och specialeffekter i nästan två timmar. Lägg till att han har castat jordens mest irriterande tjej i huvudrollen och att "skådespelaren" som har den viktigaste rollen bara kan göra två ansiktsuttryck. Normal face och sad face.

Man undrar ju var regin har befunnit sig under den här inspelningen när en sådan som Dev Patel, som var på riktigt i Slumdog Millionaire, verkar ha tappat all form av gestaltningsförmåga.

Dialogen är hemsk.

Det här är en film som saknar charm, duglig berättarteknik eller (vad det verkar) någon som helst tanke bakom. Man bemödar sig inte ens att berätta färdigt historien utan lutar sig tillbaka mot en högst eventuell uppföljare.

Betyget ökar ett snäpp enbart för att jag kan relatera till tioåringen i mig som skriker och gormar att "det här var hur häftigt som helst, jag vill vara den dära avatar eller vad han nu hette"

Fast egentligen är allt bara blä.



Regissör: M. Night Shyamalan
Skådespelare: Dev Patel, Jackson Rathbone, Cliff Curtis, Shaun Toub
Land/år: USA/2010

Liknande filmer:
Dragonball Evolution (James Wong)
Percy Jackson & the Olympians: Lightning Thief (Chris Columbus)
The Forbidden Kingdom (Rob Minkoff)

Trailer:http://www.youtube.com/watch?v=-egQ79OrYCs&feature=channel


Skriven av: Eli Cisneros Setterwall



Mesrine: Part 1 - Death Instinct & Mesrine: Part 2 - Public Enemy No.1 (2008)

Jaques Mesrine var en fransk gangster som var kriminellt verksam i Frankrike, Kanada och USA från brörjan på 60-talet till slutet på 70-talet. Det finns många som pekar på likheterna mellan Jaques Mesrine och den amerikanske gangstern John Dillinger. Båda var bankrånare, båda flydde ett flertal gånger från fängelse, båda blev populära av folket trots att de egentligen var två väldigt hänsynslösa gangsters, båda blev avrättade mitt bland allmänheten, båda räknades som allmänhetens största fiende i respektive land och slutligen så har det i bådas fall gjorts biografiska filmer. Det man bör tänka på när man jämför är att Dillingers "karriär" varade i 13 månader och att han bröt sig ur 2 fängelser som egentligen var mer som häkten. Om man sedan kollar på Mesrines karriär så ser man att den varade i över tjugo år, att han flydde från en pågående rättegång med en domare som gisslan, att han flydde från 2 "maximum security prisons" i olika länder och rånade många fler banker och casinon än Dillinger. Dessutom har han enligt egen utsago i sin självbiografiska bok "The Death Instinct" begått över 40 mord. Då förstår man också varför man valde att göra en fyratimmars film istället för att på sedvanligt vis göra en tvåtimmars film.

Men nu till själva filmen. Första halvan av Part 1 har egentligen precis samma ingredienser som vilken amerikansk glorifierande gangsterfilm som helst. I början, när huvudrollen är fattig, hur han lockas in i gangsterlivet pga av pengar och brudar, hur han hittar sin kärlek på ett ögonkast och bildar familj, hur han efter en stunds lyckad kriminell verksamhet hamnar i finkan, hur han kommer tillbaka och börjar om på nytt osv osv. Man vet redan allt. Det finns liksom egentligen inget nytt att skriva om det. Om man ser den första filmen så vet man vad man får, till en början. Men sedan börjar det sakta men säkert trappas upp till något annat. Till slut har man lyckats komma ifrån det här med arr enbart fokusera på de dramatiska svängningarna i  de olika händelserna till att fokusera mer på de själva personerna i filmen.

Så fortsätter det också i den andra filmen. Där det är större fokus på Mesrine som person i överhuvudtaget. . Man får lära känna honom mer och i stort sett kretsar den andra filmen enbart kring honom. Fast bankrånen ligger fortfarande kvar där. Så när det efter ett tag blir ännu ett nytt bankrån kan jag känna "vafan, det här har jag redan sett fem gånger förut". Så frågan är om man i den andra filmen skulle lagt lite större fokus på andra saker. T ex utforskat Mesrines storhetsvansinne. Eller försökt trycka på hans tankar om att han gjorde det han gjorde i politiska syften. Tyvärr tycker jag man misslyckas med det utan man skildrar mest vad Mesrine gör utan någon större tanke eller insikt bakom det. Man går inte in längre in på personen utan blir bara en passiv betraktare. Det är synd för med tanke på rollprestationerna i båda filmerna och historien kring den här personen så känns det som att filmen är värd ett bättre öde.


Slutligen måste jag skriva att jag älskar gangsterfilmer. Det är bland de bästa jag vet. Tidigare på min topp 10 lista över favoritfilmer så var iaf 7-8 av dom gangster filmer. Men nu på senare år har jag börjat tröttna litegrann, iaf på den standarden som det ofta är i amerikanska gangsterfilmer. Så när jag började titta på de här filmerna var jag tveksam. Och när första halvan var som en direkt kopia på dess amerikanska föregångare blev jag lite less. Men när Vincent Cassel, som är lite av en personlig favorit, gör sitt livs roll, han är verkligen Mesrine, han spelar inte honom. Oscarsnomineringen borde ha varit där. Och när sjukt coole kultskådisen Gérard Depardieu får spela hårdkokt maffiaboss och allt dessutom är på ett flytande rappt franska blir det till slut ändå någonting som jag gillar. Kanske hade man kunnat dragit ner speltiden lite, kanske borde man fokuserat på andra saker i andra filmen. Men på det stora hela så är det en bra gangsterfilm. Var för sig hade det blivit två olika betyg men jag tycker ändå att man ska se filmerna som en. De hör ihop och de bör bedömas som en.

En annan reflektion som jag tycker är väldigt intressant är att trots att man ser att handlingarna hos Mesrine är vidriga och man ser hur hemsk han är som person så lyckas ändå Cassel att få honom till en ganska sympatisk människa som man känner för. Lite som James Gandolfini lyckas göra med Tony Soprano




Regissör: Jean-François Richet
Skådespelare: Vincent Cassel, Gérard Depardieu, Elena Anaya, Ludivine SagnierMathieu Amalric
Land/År: Frankrike/2008

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=J3TnmWfOvW0

Se även:
Scarface (Brian De Palma)
American Gangster (Ridley Scott)
Public Enemies (Michael Mann)


Skriven av: Eli Cisneros Setterwall


Följ oss på bloglovin'

Följ Kinoenlighenment med bloglovin

Rapa Nui (1994)

Polyneserna tros ha tagit sig till Påskön år 400 f.kr. Påskön är världens mest avlägsna plats, det är över 200 mil till närmsta fastland, Chile med andra ord. De nya invånarna på ön började kalla platsen Rapa Nui, världens navel, starten på allt. Ön är ungefär lika stor som Tjörn men hade under sin pik runt 10 000 invånare. Men det skulle ändras och ungefär där börjar filmen.

Rapa Nui finns två folkgrupper, långöronen och kortöronen. Långöronen är den ledande stammen och öns hövding finns där. Kortöronen är med andra ord den hönsade stammen. De får göra allt hårt arbete och om det görs fel så blir det hårt bestraffade. Och hårt arbete var det. Påskön är ju känd för sina Maoi (sten) statyerna, så just kortöronen var de som hugg ut de från öns berg och transportera de till stränderna.

Men i filmens början så får man lära känna ung man vid namn Noro (Jason Scott Lee) från långöronen som har ett hemligt förhållande med en kvinna från kortöronen. Detta är ju såklart ytterst tabu. Han går till sin hövding och frågar om ett giftemål är möjligt. Hövdingens säger att det bara finns en chans till att dennes önskning kan besannas. Att han vinner årets "fågelmannen"-tävling. Under tiden ska hans älskade vara inlåst i jungfrugrottan. En liten grotta som man inte ens kan stå i, fram till tävlingen startar sex månader senare.

Filmen känns på många sätt som en typiskt nittiotals hollywood film, ungefär som Dansa med Vargar. Men det är inte så underligt med tanke på regissören och producenten. Regissören är Kevin Reynolds, mannen bakom Robin Hood: Prince of Thievs och Waterworld, som trots allt jag anser vara en hygglig film. I de tre filmerna som jag nämnde så är Kevin Costner huvudperson och denne man är en av producenterna till den här filmen.

Regissören tar upp många ämnen, religion, klassamhället, miljöproblem osv, det ska den ha cred för. Det är egentligen en modig film, men därför också väldigt svår styrd. Med alla dessa ämnen så är varje detalj och hur verklighetstroget det känns ytterst viktigt. Det är mycket därför filmer aldrig tar sig upp till de höjder den egentligen skulle kunna. Bara en sån sak att hövdingens skådespeleri känns väldigt missanpassat, han känns mer som en liten svag engelskman som utan tvekan behöver viagra. Verkligen konstigt med tanke på att ön är styrd med en närmast diktaturisk järnhand. 
Men det som jag ser som filmens viktigaste och bäst omhändertagna ämne är miljöaspekten. Eftersom ön är överbefolkad så använder de upp all skog som finns på ön. Det finns en fin scen där Noro försöker försvara det sista trädet som ännu står. Det är en lyckad vinkling att använda den lilla öns förfall för att visa hur hela världen just nu håller på att förfalla.
Nu till kärlekshistorian, det som den vanliga hemma tittaren skulle anse vara huvudämnet. Det är väl inget märkvärdigt skulle jag säga, ni som har sett mer än fyra filmer med kärlek har förmodligen sett en film som är som den här där.
Fast det är inte därför som jag ändå kan rekommendera den här filmen för er. Det är istället för att den på ett ödmjukt sätt ändå visar hur ett samhälle genom felsteg i ledningen sakta börjar somna in. Bara en sån sak som att resurserna på ön tog slut. Tänk bara på världens olja och den snabba avverkningen av regnskogen.
Nu så är filmen inte helt autentisk med vad som egentligen hände. Men det är svårt när folket för historian vidare generation till generation. Men sånt får man ta i såna här filmer. Men nu till träden. Träden dog ut betydligt senare än vad filmen säger och en man vid namn Thor Heyerdahl hann plocka upp en kvist med frön av ett av de sista träden som han tog med sig hem. Den kvisten tog sig sedan till Uppsalas botaniska trädgård. Det var länge det enda plats där trädet sedan fanns på. Men just nu håller en försöksgrupp på att återplantera trädet på Påskön.



Se även:
The New World (Terrence Mallick)
Grizzly Man (Werner Herzog)
Waterworld (Kevin Reynolds)

Skriven av Robin Kelloniemi



 


Vampire Hunter D: Bloodlust (2000)

Året måste ha varit 2002, jag var fjorton. Jag hade en ny kärlek, hennes namn var anime. Hon var japansk animation, som Disney, fast med våld och snygga tjejer. Det började som för så många andra med Spirited Away, sen fortsatte det. Först höll jag mig till Studio Ghiblis trygga ramar men sen så började jag att hitta andra filmer och serier. Jag såg allt, dem larviga rom-comsen, de blodiga samuraj-historierna och de coola rymdcowboy filmerna. Vår kärlek varade i säkert tre år. Sen kom den dagen då allt var som bortblåst, all passion och kärlek var intet mera. Jag hade sett allt hon hade att erbjuda och hört varenda historia hon hade att berätta. Jag höll mig kvar ett tag, i förhoppningen om att hitta något nytt som skulle få glöden tillbaka. Jag sökte i förgäves, dessutom så började jag irritera mig på henne. Alltid samma stereotypa karaktärer, alltid samma ostiga dialog och den ständigt närvarande sexismen. Det blev för mycket och jag stack. Ibland snackar vi, då en ny Ghibli film kommer ut eller då jag ser Berserk med en Kelloniemi. Men inget är som det var.

En av våra höjdpunkter tillsammans var när jag såg Vampire Hunter D: Bloodlust. Den var spännande, snygg och hade ett kick-ass soundtrack. Jag bestämde mig för att jag skulle se om den,  för att se om den var bra på riktigt eller bara ett nostalgiskt spöke av min relation till anime. Här är den recensionen.

Vampire Hunter D: Bloodlust
handlar om:
År 12.090 så pågår fortfarande striden mellan vampyrer och människor. Vampyrerna som länge haft övertaget börjar nu att närma sig utrotning. Människorna är fler och har skapat en enskild samhällsklass för att jaga övernaturliga väsen. Filmen börjar med att Baron Meier Link, en ökänd vampyrherre, kidnappar en rikemans dotter. Hennes familj anlitar vampyrjägare för att finna henne. Bland dem som anlitas är den mystiske D, till hälften människa och till hälften vampyr. D's jakt tar honom över berg och skog, genom den farliga Barbarois klanens land och vidare. Han har konkurrens från Marcus familjen, speciellt den unga kvinnan Leila. Alltmedan Baron Link's vagn skyndar mot ett okänt mål. 

Det är handlingen. Ridiculous. Löjligt alltså, bara löjligt. Det är komplicerat och bara löjligt. Allt ska vara så oerhört överdådigt. Världen kan beskrivas som en post-apokalyptisk steam-punk western fantasy gotisk värld. Få det att gå ihop utan att det blir lite löjligt, kom igen försök. Tack gode gud att man inte behöver höra så mycket om världen i dialogen. Det pratas ganska sällan om den, vilket är ett stort plus för filmen. Det sista den behöver är mer backstory. 

Det som är skönt är att väldigt lite förklaras, du kastas direkt in i i historien. Ni kan glömma den där halvtimman av karaktärs och konflikt presentation, tio minuter sen bara BAM! Alla större karaktärer är presenterade, likväl konflikten och man har redan avverkat en action-scen. Det är vad jag kallar effektivt historieberättande. Filmen håller det tempot, för varje tionde minut så dör en karaktär eller så introduceras en ny. Förresten så kan ni glömma tanken av karaktärsutveckling, en karaktär utvecklas och det är inte huvudkaraktären.

Sen så är ju filmen galet klyschig, även om den utspelas i en så originell värld så är historien en klyschornas klyscha. Inte bara historien är klyschig, dialogen är klyschig och de flesta karaktärer är bortom klyschor. Speciellt kvinnorna. Som sagt så tycker jag att den mesta anime är sexistisk. Det gör mig inte upprörd, jag är på tok för avtrubbad för det. Nej, det gör mig mest bara uttråkad. Jag blir aldrig förvånad av en kvinnlig anime karaktär, dem är antingen madonnor, horor eller tomboys som bara vill bli älskade av en karl med hår på bröstet. 

Nu till det lite mer positiva. Hela omslaget, om man kan kalla det så. Alltså, musiken, animeringen och designen är "breathtaking" som britter säkert säger. Musiken som är gjod av en viss Marco D'Ambrosio är klippt och skuren för en gotisk hjältesaga. Den funkar såväl som generisk "nu-slåss-vi" adrenalin-pump-musik men också som en stämningshöjande faktor när skräckelementen kickar in. Animeringen är top notch, den håller aldrig på med äckliga saker som CGI eller liknande. Designen är gjord av en snubbe som heter Yoshitaka Amano han är killen som designat Final Fantasy spelen. Bilderna är som en korsblandning mellan gotiska och romantiska målningar från artonhundratalets mitt.  Filmens look och känsla är den av en Hayao Miyazaki rulle som går igenom sin mörka fas i tonåren. Dessa element ska höjas till skyarna. Regissören, Yoshiaki Kawajiri ska däremot ha ganska lite credit för filmen. Han skapade inte världen, det gjorde Hideyuki Kikuchi, som för övrigt skrivit runt tjugo romaner om karaktären D. Regissören knöt samman allt bra, musiken, animeringen och designen men allt annat som han bidrog med är försumbart om inte bara dåligt. Yoshiaki Kawajiri är känd för att ha gjort Ninja Scroll, en av de sämsta anime filmer jag någonsin har sett. När jag tänker efter så är allt dåligt med Vampire Hunter D: Bloodlust på något sätt kopplat till Ninja Scroll. Den unkna sexismen, den stolpiga dialogen och de platta karaktärerna. Allt det dåliga i filmen luktar Ninja Scroll

Summa summarum då, är Vampire Hunter D: Bloodlust en bra film som håller utanför animekretsar? Nej är svaret. Jag skulle inte försöka introducera anime för någon med den här filmen. Håller den som anime film då? Ja är svaret. Så det blir ju någonstans mitt emellan för den här filmen. Den är fortfarande till viss del spännande(bra actionsekvenser), den är fortfarande riktigt snygg och soundtracket är fortfarande kick-ass. Den lider som sagt av många av anime's svagheter och sjukdomar. Anime är och förblir som Disney, fast med våld och snygga brudar.


... Jag saknar henne inte men jag kommer aldrig att glömma det vi en gång hade.


/ Per.

Ran (1985)


Knallröda flaggor vajar mot gråa ruiner
Kungen irrar i öknen med sitt vita skägg
Han har förlorat förståndet
Kungariket är förgånget
Endast narren är klok i krigets rutiner

(Martin Paulsson, 2010)


Kurosawa tolkade Shakespeare's Kung Lear och satte den i femtonhundratalets Japan. Krigsherren Hidetora delar upp sitt rike mellan sina tre söner. Att dela makt fungerar sällan länge bland unga medeltida män, och blodstörsten släcks på det mest storslagna vis (se bild). Scenografi och kostym av Emi Wada (Hero, House of Flying Daggers), vilket gav henne en Oscar, och mig en spektakulär upplevelse i form och färg.

Jag vet att man ska prata om budskap, men Ran är ett utmärkt exempel på där filmens estetik överskuggar handlingen. Ögat är så fångat av scenografin och fotot att handlingen ärligt talat inte är speciellt viktig. Många potentiellt emotionella stunder i filmen punkteras också av skådisarnas överspel, speciellt av just den kloke narren, vars känslömässiga utspel är så bajnödiga att Jakob Eklunds "vafaan" känns behagligt.

Krigsherren Hidetoras historia är rå och obarmhärtig, men man sympatiserar med honom för hans sköna skägg. Hans historia gör att filmen centrerar mycket kring hämnd, och den ondaste karaktären är en kvinna som utnyttjar sin sexualitet (alla kvinnor i filmen är som vanligt statister eller horor) för att göra livet surt för honom. Just konceptet hämnd skildras mer nyanserat i "Hämnden" av Susanne Bier, i vilken hämnden görs mer impulsiv, och inte planerad i årtionden som i Ran.


Det jag lärde mig av Ran, som f ö är var den dyraste japanska filmen någonsin när den kom, är att en kombination av smakfull musik (med mycket tystnad), otroliga scenerier (speciellt när slottet brinner) och en portion japansk humor (som man inte fattar) gör en söndagseftermiddag till vad den alltid borde vara; en drömsk stund framför teven.


"In a mad world, only the mad are sane" - Akira Kurosawa



I Rosens Namn (1986)

Jag tror att man kan dela upp filmer i två stycken kategorier; dem du ser med magen och dem du ser med hjärnan.
Två helt olika upplevelser som sällan blandas bra, det är som att ha frukt i mat (nej, det är inte gott, jag har rätt och du har fel). Charlie Kauffman filmer brukar uppnå en bra blandning. Tänker mycket på Adaptation (2002).
En film som du ser med magen är en såndär film som du gråter till, eller så skrattar du kanske. Filmerna anspelar på din empati eller sentimentalitet.
Typiska magfilmer + känslor som kommer med dem:
Farväl Falkenberg (Huvva vad fint men deprimande det kan vara i en småstad)
Garden State (Zach Braff är missförståd, vänta! Ibland är jag också missförståd, omfg)
The Wrestler (Jag älskar underdogs. Jag hejjar och tycker synd om dem samtidigt, kom igen, vinn då för fan!)
Hotel Rwanda (Nu dör alla svarta. Jag är vit och rik i , fy vad dåligt jag mår nu då)

En film som du ser med hjärnan är en film som inte ger en känsla. Den anspelar på ditt intellekt. Den är någonting som aktiverar din hjärna, du börjar ifrågasätta, dra slutsatser och tolka filmens mening. En bra film som du ser med hjärnan stannar kvar i huvudet på dig och du vill se om filmen för att försöka förstå.
Typiska hjärnfilmer + budskap och ibland frågor:
Den Yttersta Domen (Vad är konstnärens funktion i samhället?)
Sånger Från Andra Våningen (Hur kom vi att bli ett själ-löst samhälle?)
Lone Star (Hur gränser mellan folk och länder påverkar oss)

Och för inte glömma I Rosens Namn. Filmen som jag ska skriva om är definitivt en film för hjärnan. Visst det finns bitar i den för magtittaren men dem är undermåliga och ganska taffliga. Nej jag rekommenderar filmen som en film som ska ses med hjärnan. Men nu så ska vi hoppa ett steg tillbaka och jag ska skriva lite om vad filmen handlar om.
I Rosens Namn handlar om två stycken medeltida fransiskan munkar som reser till ett dominikan kloster i norra Italien. Munkarna spelas av en ung Christian Slater(Aldo) och den alltid så manlige Sean Connery(William). Dem kommer till klostret för att delta i en konferans som ska ske mellan deras order och den katolska kyrkan. När dem anländer så börjar mystiska mord ta plats och William bestämmer sig för att utreda. Det hela eskalerar i en konspirationshistoria där kunskapsfientlighet är ordet man letar efter.

I korta drag så är det historien. En utmärkt ensemble med skådespelare. F.Murray Abraham och Ron Perlman är alltid pärlor att beskåda. Filmen är baserad på romanen med samma namn av Umberto Eco. Regisserad av en fransman, Jean-Jaques Annaud. Det är helt enkelt en ganska mastig produktion, man känner pengarna som spenderats på den. Stället som den är inspelad på har en riktigt bra känsla, ett kargt landskap och nästan aldrig solsken. Kameraarbetet är inte så nämnvärt, känns väldigt 1980-tal.
Filmens teman däremot är desto tyngre. Eco som skriver uteslutande i sina romaner om medeltiden är otroligt insatt och man märker att filmen gynnas av hans stora intresse för ämnet. Under den senare medeltiden så började en konflikt inom kyrkan att bubbla. Kyrkans största fiende var nämligen; logik och fritt tänkande. Därför så låste man in kunskap, rädda för att bränna den men beslutna att inte lämna ut dem till gemene man.
Några frågor som filmen tar upp är:
- Skrattade Jesus någonsin?
- Ägde Jesus sina egna kläder?
Man kan ju avfärda dem här frågorna som konstiga och irrelevanta. Tänk på dem istället som politiska frågor.Den den första frågan är egentligen; Är humor givet av gud eller av djävulen, inget står skrivet om det i bibeln så inget svar kan ges? Man kan sen dra en slutsats av den frågan, ett samhälle med humor är självgranskande och ett utan är totalitärt. Den andra frågan är egentligen; Ska kyrkan få inneha pengar och sköta en egen ekonomi? Ska kyrkan vara en grundpelare för klassförtryck eller för klasskamp?
Det är filmens starka sida, den är aktuell än idag då den diskuterar tro och kunskap. Den är mindre aktuell när det kommer till dem mer vanliga film inslagen, spänningen och romantiken. Det är alltid spänningen och romantiken, det fungerar inte så bra för filmen. Eller kanske är jag för hård då jag skriver att det inte funkar men filmen faller på sin egen svans när den försöker vara en spännande mordhistoria eller ett sorgligt romantiskt drama. Som sagt, som magfilm så är den ganska mesig. Förresten, ett litet klagomål till; Jag pallar inte med när filmer ska skipa rättvisa. När filmen ska belöna de goda och straffa de onda, speciellt då filmen etablerat sig som någorlunda realistisk. Det händer i många filmer och även i den här. Det får mig inte att gilla filmen mindre men det är en så störande grej, det känns alltid lika ditlagt så att ingen moralist till recensent ska få en hjärtinfarkt under filmens gång.
Men för guds skull se filmen. Den recensionen blev lång och det är därför att det finns mycket som kan diskuteras om den här filmen. Jag fick ett erbjudande att skriva en analys av den på min kulturhistoria kurs, varför gjorde jag det inte? Jag var en idiot och jag behövde Sean Connerys auktoritära stämma för att leda visa mig den rätta vägen!





Ashes Of Time Redux (2008)

Originalutgåvan kom ut 1994 efter en inspelning fylld av kaos, budgeten hade skjutit i höjden och regissören Wong Kar-Wai fick ett nervöst sammanbrott. Filmen lades på hyllan och Wong Kar-Wai gjorde istället "Chunking Express" på 23 dagar, sedan hade han återfått tron och energin för att kunna fullfölja sitt projekt med "Ashes Of Time".

Kanske var det också pga det strul som inspelningen medförde som gjorde att Wong Kar-Wai 2008 kände att han ville släppa en redux version, där han hade pillat, mastrat och ändrat lite i originalutgåvan. Kanske för att göra den rättvisa. Vad vet jag.

"Ashes of time" är baserad på en roman av den kinesiske historikern och kungfu-boksförfattaren Louis Cha och består av fem olika episoder, som baseras på den kinesiska almenackans fem årstider. Handligen är ganska komplex och rörig så den är svår att beskriva; En ensam man som befinner sig någonstans i den ensliga öknen som nästan känns som världens ände. Mannen är en fallen, men fortfarande självgod, svärdsman styrd av girighet. Hans historia är fylld av sorg och bitterljuva minnen.. Till honom kommer det människor som av olika anledningar antingen söker ära, vill hämnas eller bara glömma sitt förflutna.

Tempot är långsamt men rörigt och det är ibland svårt att hänga med i alla turer fram och tillbaka, men det är inte det som känns som det viktigaste i filmen. Man sitter och blir invävd in i en värld där de flesta söker något. Söker svar. Det känns som att Wong Kar-Wai vill komma åt svaren på vad människor gör för val här i livet och hur det påverkar ens drivkrafter efteråt, i den här filmen är det ofta åt det negativa hållet där hämd, sorg, begär och självbestraffning är några av de starkaste drivkrafterna hos personerna i de olika historierna.

Om man ser den här filmen ska man inte förvänta sig att få en ny "Croching Tiger Hidden Dragon", "Hero" eller "House Of Flying Daggers" där man fajtas springandes på moln, hoppandes via husväggar och tak och har blickar som kan skära genom stål. Här är allt mer poetiskt och drömskt, både i foto som i handlingsplan.

Måste lite kort också nämna musiken. Den blir ett med filmen. Den finns där men man uppmärksammar den inte så mycket. Den är subtil men ändå dramatisk. Det är så filmmusik borde vara.


Regissör: Wong Kar-Wai
Skådespelare: Maggie Cheung, Tony Leung, Birgitte Lin, Leslie Cheung, Tony Leung
(finns två olika)
År/Land: 1994, Kina


http://www.youtube.com/watch?v=ZTEuVzLTPeI




Skriven av: Eli Cisneros Setterwall




Naturens Barn (1991)

Piteå skandalen som skedde för någon månad sen, där dementa på ett ålderdomshem blev inlåsta i sina rum på natten utan tillgänglig personal upprörde många människor med rätta. Just dementa, som när det är riktigt illa inte kan ta hand om sig själv det minsta också. Bara tre av de som bodde i den korridoren hade larmklockor. De andra skulle inte komma ihåg hur man använde larmen när det behövdes. Det gjordes en kort dokumentär om händelsen som visades på SVT som inte lämnade den mest härdade människan orörd. Som när Gunnar berättade om hur han ramlade och bröt revben och slog ansiktet. Inte förren dagen efter så upptäckte personalen vad som hänt. Då hade Gunnar på egen hand tagit sig upp. Såna här händelser gör Fridrik Thor Fridriksson film Naturens Barn mer aktuell än någonsin.

 

Thorgeir skjuter sin hund och lämnar sin gård ute på den isländska vischan för att ta sig till sin dotter i Reykjavik. Familjen som dottern har byggt upp ger han ett varmt välkommande och skeppar iväg honom till ett ålderdomshem där han träffar en gammal bekant vän från sin barndom, Stella, vars sista önskan är att bli begravd där hennes föräldrar är begravda.

 

En ödesmätt stämning hänger över filmen som en slöja vaggandes i vinden. Delvis för Hilmar Örn Hilmarsson sorgsna musik, men också för det mulna isländska landskapet. Thorgeir tar med sig tystnaden och lugnet från landet, och ser hur de gamla förfaller inne i byggnaden, medan personalen behandlar de inlaggda som barn, utan respekt för det förgångna. En kort sekvens när dottern ska lämna över sin far så serverar en sköterska de båda kaffe. Hon vänder sig om till dottern och frågar om hennes far vill ha mjölk och socker i kaffet. Geir tittar uppgivet mot henne.

Det är små detaljer som är den här filmens höjdpunkter. Som när sköterskan tog förgivet att Geir inte kunde svara för sig själv och hade försvunnit in i ålderdomen.

I inledningen av En kärlekshistoria så säger Pär´s farfar som är i sjukhuset spelad av Gunnar Ossiander "Samhället är inte konstruerat för ensamma människor", i den filmen så vill inte farfar tillbaka till livet innan. Det är väl någonstans där poblekmatiken ligger för de äldre, exakt det som Fredrik Thor Fredriksson tar upp i den här filmen. De slutar upp ensamma i sina hus där de inte kan ta hand sig själva, barnen har fullt upp med sina egna liv och sina barns liv. Och som skandinavien är uppbuyggt så finns det inte tid för att ta hand om sina äldre föräldrar i hemmet, som det är tradition i andra länder att göra. Och då kommer ålderdomshemmen in i bilden.
Men är det ett värdigt sätt att tillbinga sin sista tid i livet i?

 

Se Naturens Barn och svara sedan på frågan.



Se även:
Universums Änglar av Fridrik Thor Fridriksson
En Kärlekshistoria av Roy Andersson
Bara Prata Lite av Lukas Moodysson
Heima av Dean DeBlois

Skriven av Robin Kelloniemi




RSS 2.0